Честный трейдер или манипуляция рынком?

манипуляция рынком

Любой биржевой рынок устроен так, что предсказать на нем то или иное событие на 100% невозможно. Непредсказуемости рынка добавляют аномалии, причины которых не всегда понятны, а иногда причиной аномалий становятся сами трейдеры. Все игроки стараются перехитрить друг друга, придумывая разные хитрости, раскачивающие рынки. Предотвратить искусственное раскачивание рынка в теории должны регуляторы, но даже им не всегда удается определить, были ли действия мошенническими.

  • Яркий пример манипуляции рынком — случай с Навиндером Сарао, разбор ситуации с которым длится уже более 1,5 лет. В апреле 2015 года трейдеру было предъявлено обвинение в обвале всего рынка США 6 мая 2010 года. Сейчас ему грозит 380 лет тюрьмы, а в экономической среде появилось понятие «спуфинг«.

Манипуляция рынком: по каким критериям оценивать мошеннические действия?

«Флэш крэш» — именно так назвали события 6 мая 2010 года. Еще утром по биржевому рынку прокатились слухи о том, что Грецию в скором времени ожидает дефолт. Они тут же были поддержаны негативным статистическим отчетом о занятости США. На слухе тут же отреагировали фондовые индексы, снизившись на 3%. Затем буквально через 5 минут на 5% упали и фьючерсы, после чего на несколько секунд торги были остановлены. После возобновления торгов падение цен остановилось, а через 10 минут фьючерсы и вовсе вернулись на прежний уровень. Несмотря на кажущийся небольшой диапазон колебаний для рынка, на котором каждый день проводятся операции объемом 150 млрд дол. США в день такие колебания равносильны изменению капитализации на 1 трлн.

Контролирующие органы (CFTC) тут же начали расследование причин просадки рынка, в результате которого 18 мая 2010 года была опровергнута версия влияния на обвал рынка торговых роботов (высокочастотная манипуляция рынком). Настоящей причиной регулятор назвал выставленную заявку на 75 тыс. фьючерсов E-mini S&P 500 общей стоимостью 4,5 млрд дол. США. Также была названа компания, которая исполнила данную заявку.

манипуляция на Форксе

Данная гипотеза рынком была воспринята со скептицизмом. И до 2015-го года велись споры о её правильности. С арестом Сарао в апреле 2015 года СМИ тут же вернулись к версии, что рынок в действительности был обвален высокочастотным трейдером — манипуляция рынком была искусственной.

Суть торговли Сарао заключалась в том, чтобы расположить компьютер как можно ближе к серверам для сокращения времени исполнения ордеров. «Слоеный алгоритм», одна из его стратегий, предусматривала выставление на рынке большого количества контрактов (около 500 на 25 млн дол. США) при обычных заявках 1-2 контракта. Передвигая заявки по книге в разные стороны так, чтобы они не успевали исполняться и оставались на одном уровне относительно меняющейся цены. Эти заявки должны были создавать видимость превышения предложения над спросом, что искусственно снижало цены.

Другая стратегия Сарао — спуфинг. Заявки были выставлены большим количеством контрактов и тут же удалялись, что вводило рынок в заблуждение. С помощью подобной манипуляции рынком Сарао смог с 2010 по 2014 год заработать около 40 млн дол. США.

Финансовые регуляторы вменяют Сарао в вину мошенничество, но по каким критериям определять степень его вины? Парадокс… Например:

  • кто является пострадавшей стороной? Предположим, что пострадавшие — другие трейдеры, работающие с высокочастотным трейдингом. Но тогда контролирующим органам нужно доказать, что Сарао получил деньги обманом, то есть признать, что трейдеры, имея опыт, не смогли просчитать намерения Сарао;
  • действительно ли Сарао манипулировал ценами? Здесь регулятор должен будет доказать, что у трейдера был умысел, а также установить причинно-следственную связь. А сделать это будет непросто;
  • действительно ли имел место спуфинг? Ведь трейдер должен был успеть выставить и удалить заявки до их исполнения. Но по факту они могли бы быть исполнены мгновенно. Сам Сарао признает, что в его действиях был риск — 100% заявок могли быть тут же исполнены.

Доказать спуфинг для регулятора проще всего, поскольку он запрещен законом Додда-Франка. НО сам закон вступил в силу только в июне 2010 года, а обвал рынка произошел в мае.

Ситуация с Сарао не единична. В июле 2016 года к 3-м годам был озвучен приговор Майклу Кошиа, обвиняющемся в спуфинге. Показательным стало дело по одному крупному активу — птицефабрике, по которой выставлялись лимитные заявки на фьючерсы, но исполнить их не удавалось, поскольку они тут же исчезали. Третий пример — дело Игоря Ойстачера. Его также обвиняют в спуфинге в период 2011-2014 года.

Манипулирование рынком путем ценовых махинаций — вопрос весьма риторический. Сложно определить грань, где манипуляция происходит в рамках закона, а где наступает мошенничество. Многие трейдеры выставляют лимитные заявки и удаляют их и мошенничеством это не является. Можно было бы сказать, что мошенничество в объемах и в скорости изменения заявок, но ни один закон не определяет эти цифры. Может быть, именно неопределенность и отсутствие законодательства (а Трамп и вовсе собирается закон Додда-Франка отменить) и является причиной того, что рассматривается по вопросу спуфинга только 3 дела.

9 ноября 2016 года стороны в деле Сарао решили пойти на мировую. Трейдер признал свою вину по 2-м пунктам из 22-х, остальные обвинения были сняты. Сарао заплатит 25,7 млн дол. США и будет выпущен под залог 750 тыс. дол. США с запретом вести биржевую торговлю. Этим самым регулятор США признал, что не может провести четкую границу между манипуляцией рынком и законными торговыми стратегиями. Это открывает для трейдеров новые варианты биржевых стратегий.

Подпишитесь на фондовые рынки и индексы  facebook twitter vkontakte

Об авторе

ПРИСТУПИТЬ К ОБСУЖДЕНИЮ

Комментарии

  • Светлана Ритчер 10.03.2017 at 12:43

    Не считаю, что настолько хорошо знакома с торговлей, но много читала о том, что трейдеру нужно не только уметь разбираться в самом рынке, но и учитывать работу крупных инвесторов. А цель крупных инвесторов — сделать так, чтобы сработали ваши стопы, которые они умеют просчитывать. Потому совет начинающим: легко не будет!

    Ответить