Большинство людей выходят на рынок криптовалют с единственной целью получения прибыли путем инвестирования, торговли или размещения. Это вполне понятно, и для них цены являются наиболее важным фактором. Кроме того, они могут получить реальные подробные сведения, чтобы заметить некоторые положительные или отрицательные изменения за последний день, неделю, месяц или даже год.
[show_banner id=»22778″]
Один из интересных моментов, которые следует учитывать, — это наличие корреляции между количеством активных адресов и ценами на разные криптовалюты.
Цены и адреса
Мы знаем, что цена определенных активов зависит от многих факторов, таких как фундаментальные показатели, объем торгов, предложение, спрос и т. д. Популярный ресурс мониторинга криптовалюты, CoinMetrics, опубликовал еще один тип вероятной зависимости от цены — количество активных адресов. В отчете собраны данные с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года.
Глядя на количество уникальных адресов в конкретной сети, можно более или менее получить представление о количестве пользователей. Однако стоит отметить, что один человек может работать более чем с одним адресом; следовательно, эти числа представляют максимально возможных пользователей, но фактическое число ежедневных пользователей может быть гораздо меньше.
Итак, вот график, показывающий красный и зеленый.
Что это нам говорит?
Давайте возьмем для примера Биткойн. Самая большая криптовалюта с рыночной капитализацией ее цена началась с начала прошлого года около 3750 долларов и закончилась около 7 130 долларов, что представляет собой увеличение примерно на 90%, говорится в отчете. Интересно, что число активных биткойн-адресов также выросло почти на 16%.
Изучаем график дальше. Bitcoin Cash, занявшая в настоящее время 5-е место, продемонстрировала удивительный рост по активным адресам — почти на 90%. В то же время цена BCH увеличилась на 27,68%, говорится в отчете.
Litecoin также находится в зеленой зоне в обеих категориях — 12,56% выросли по количеству адресов и 33,60% по цене. В течение 2019 года Tezos собрал значительную популярность, увеличившись на 218% и 182% соответственно.
Bitcoin SV является вторым по величине активистом активных адресов с ростом на 611%, в то время как цена была намного скромнее — всего 5,21%.
А победителем 2019 года, несомненно, является ChainLink (LINK). Это обеспечивает непревзойденный процентный рост, где его цена взлетела до 513% и когда-то даже превышала 1000%. Еще больше число активных адресов — более 630% в год, но в один момент более 3000%.
[show_banner id=»14261″]
Красный на графике
Как это обычно бывает, когда есть положительное движение, должно быть и отрицательное. Вторая и третья по величине криптовалюты, Ethereum и Ripple, находятся в минусе. Цена ETH упала в течение 2019 года с 5,65%, в то время как количество адресов сократилось с чуть более 1%. Снижение XRP более болезненно — 46,68% и 49,14% соответственно.
Stellar (XLM) также записывает негативные симптомы. Цена XLM падает на 60%, и в то же время активные адреса снижаются на 66%. То же самое можно сказать и о Zcash (ZEC), показав около 51% снижения в обеих категориях.
Исключения
Это хорошо известно — каждое правило имеет свое исключение, и этот график ничем не отличается. В то время как в примерах из предыдущих двух параграфов показаны криптовалюты, регистрирующие потери или прибыль в обеих категориях, есть два случая, в которых приводятся противоположные данные.
Первый — это Cardano (ADA). Цена ADA не была лучшей за год, что указывает на значительное снижение более чем на 20%. В то же время, количество активных адресов несколько возросло, составив 2,38%.
Второй Decred (DCR) также показывает аналогичный пример, но его цена упала только на 5,50%, в то время как адреса выросли более чем на 66%.
Какой вывод
До сих пор неясно, оказывает ли количество активных адресов реальное влияние на цену конкретной крипт-валюты. Однако интересно посмотреть, как в большинстве случаев оба эти вида за один год пережили одно и то же развитие. Можно с уверенностью предположить, что чем больше адресов открыто, тем выше интерес к этому активу и наоборот.
Автор публикации
